到现在，为正确审理虚开增值税专用发票罪案子，最高院共发布了三份答复（2001年2份、2015年1份）、一份座谈会纪要（2004年）和一典型事例（2018年张某强案），但没有发布司法解释。基于此，实务纷争犹存，同案不同判现象犹在。但以下虚开景象不构成虚开增值税专用发票罪基本能到达一致。

  为了低成本套现或许为了少交个税等意图，虚开专票但虚开的税款数额不到拾万元的，或许构成国家税款丢失数额不超越五万的不构成虚开增值税专用发票罪。

  2022年5月15日《最高人民检察院 公安部关于公安机关统辖的刑事案子立案追诉规范的规则（二）》第五十六条：[虚开增值税专用发票、用于骗得出口退税、抵扣税款发票案（刑法第二百零五条）]虚开增值税专用发票或许虚开用于骗得出口退税、抵扣税款的其他发票，虚开的税款数额在十万元以上或许构成国家税款丢失数额在五万元以上的，应予立案追诉。

  公司为虚增营业额、扩展出售的收益、制作虚伪昌盛，与其他公司彼此对开、环开增值税专用发票。

  最高院答复1：[2001]刑他字第36号最高人民法院答复湖北省高级人民法院请示的湖北轿车商场虚开增值税专用发票一案。经向全国人大常委会法工委和国家税务总局等有关部门征求意见，并招集部分刑法专家进行证明，最高人民法院审判委员会评论构成一致意见，片面上不具有偷骗税款的意图、客观上亦未实践构成国家税收丢失的虚开行为，不构成违法。

  最高院座谈会纪要：2004年最高人民法院在苏州市举行会议构成的《经济违法案子审判作业座谈会纪要》，关于“虚开增值税专用发票”确定到达一致：片面上不以偷骗税为意图，客观上也不会构成国家税款丢失，不该确定为违法。其间清晰说到，关于实践中为虚增营业额、扩展出售的收益或许制作虚伪昌盛，彼此对开或环开增值税专用发票的行为，一般不宜确定为虚开增值税专用发票违法。

  公司为了融资等需求，虚开支项发票虚增出售成绩，一起虚受相应进项发票，但并未构成国家税款丢失。或许经过对开、环开方法，未构成国家税款丢失。

  最高院座谈会纪要：2004年最高人民法院在苏州市举行会议构成的《经济违法案子审判作业座谈会纪要》：片面上不以偷骗税为意图，客观上也不会构成国家税款丢失，不该确定为违法。其间清晰说到，关于实践中在货品出售过程中，一般交税人为夸张出售成绩，虚增货品的出售环节，虚开进项增值税专用发票和销项增值税专用发票，但依法交纳增值税并未构成国家税款丢失的行为，一般不宜确定为虚开增值税专用发票违法。

  公司为夸张企业经济实力，经过虚开进项增值税专用发票虚增企业的财物（固定财物等），但并未使用增值税专用发票抵扣税款，国家税款亦未受到丢失。

  1、最高院答复2：2001年最高人民法院答复福建省高级人民法院请示的泉州市松苑锦涤实业有限公司等虚开增值税专用发票一案中，最高院以为，公司虽有虚开增值税专用发票的行为，但不是以抵扣税款为意图，而是为了更好的进步购进设备价值，显现公司实力，以到达在与别人协作商洽中处于有利位置的意图。按照国家税法的规则，注明为固定财物的增值税专用发票不能抵扣税款，且公司也没用抵扣联，国家税款不会因其行为而受丢失，公司的行为不具有严峻的社会危害性，因而不构成违法。

  2、最高院座谈会纪要：2004年最高人民法院在苏州市举行会议构成的《经济违法案子审判作业座谈会纪要》：片面上不以偷骗税为意图，客观上也不会构成国家税款丢失，不该确定为违法。其间清晰说到，关于实践中为夸张企业经济实力，经过虚开进项增值税专用发票虚增企业的固定财物，但并未使用增值税专用发票抵扣税款，国家税款亦未受到丢失的行为，一般不宜确定为虚开增值税专用发票违法。

  出售方无法自行开具增值税专用发票，故借用别人公司照实开具发票给购买方，出售方不构成虚开增值税专用发票罪。

  1、最高院辅导事例：2018年12月4日最高人民法院发布的第二批人民法院充沛的发挥审判职能效果维护产权和企业家合法权益典型事例，中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法刑核51732773号刑事裁定书，张某强虚开增值税专用发票案：张某强以公司名义对外签定出售合同，由公司收取货款、开具增值税专用发票，不具有骗得国家税款的意图，未构成国家税款丢失，其行为不构成虚开增值税专用发票罪。

  2、最高院答复3：2015年6月11日《最高人民法院研讨室〈关于怎么确定以“挂靠”有关公司名义施行运营活动并让有关公司为自己虚开增值税专用发票行为的性质〉征求意见的复函》（法研【2015】58号）：

  行为人使用别人的名义从事运营活动，并以别人名义开具增值税专用发票的，即使行为人与该别人之间不存在挂靠联系，但如行为人进行了实践的运营活动，片面上并无骗得抵扣税款的成心，客观上也未构成国家增值税款丢失的，不宜确定为刑法第二百零五条条规则的“虚开增值税专用发票”；契合逃税罪等其他违法构成条件的，能够其他违法论处。

  李四挂靠公司（或网络货运渠道）从事货车运送，以公司名义对外签定运送合同，由公司收取运费、开具增值税专用发票。

  李四以挂靠方式向受票方实践供给货车运送，公司向受票方开具增值税专用发票的，不属于刑法第二百零五条规则的“虚开增值税专用发票”。

  1、税局文件：《国家税务总局关于交税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》（国家税务总局公告2014年第39号）规则：挂靠方以挂靠方式向受票方实践出售货品，被挂靠方向受票方开具增值税专用发票的，不属于虚开。

  2、最高院答复3：《最高人民法院研讨室〈关于怎么确定以“挂靠”有关公司名义施行运营活动并让有关公司为自己虚开增值税专用发票行为的性质〉征求意见的复函》（法研【2015】58号）：挂靠方以挂靠方式向受票方实践出售货品，被挂靠方向受票方开具增值税专用发票的，不属于刑法第二百零五条规则的“虚开增值税专用发票”。

  张三挂名公司的法定代表人，未参加公司运营办理，对公司虚开增值税专用发票的行为不知情，则张三不是公司虚开增值税专用发票违法的直接担任的主管人员和其他直接责任人员，其不构成虚开增值税专用发票罪。

  2001年1月21日最高人民法院《全国法院审理金融违法案子作业座谈会纪要》（法〔2001〕8号）：单位违法直接担任的主管人员和其他直接责任人员的确定：直接担任的主管人员，是在单位施行的违法中起决议、同意、授意、怂恿、指挥等效果的人员，一般是单位的主管担任人，包含法定代表人。其他直接责任人员，是在单位违法中详细施行违法并起较大效果的人员，既能够是单位的运营办理人员，也能够是单位的员工，包含聘任、雇佣的人员。应当留意的是，在单位违法中，关于受单位领导指使或受命而参加施行了必定违法行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追查刑事责任。

  1、2001年，最高法院答复福建湖北省高级法院请示的湖北轿车商场虚开增值税专用发票一案中，经向全国人大常委会法工委和国家税务总局等有关部门征求意见，并招集部分刑法专家进行证明，最高院审判委员会评论构成一致意见，片面上不具有偷骗税款的意图、客观上亦未实践构成国家税收丢失的虚开行为，”不构成违法（[2001]刑他字第36号）。

  2、2001年，最高法院答复福建省高级法院请示的泉州市松苑锦涤实业有限公司等虚开增值税专用发票一案中，清晰答复不以抵扣税款为意图虚开行为，不构成违法（法研[2015]58号）。

  3、2004年，最高法院在苏州市举行的《经济违法案子审判作业座谈会纪要》关于“虚开增值税专用发票罪”确定到达一致：片面上不以偷骗税为意图，客观上也不会构成国家税款丢失，不该确定为违法。

  4、2005年最高法院修改并出书的《底层法院法官培训教材（实务卷）刑事审判》(高憬宏:现任天津高院院长；杨万明：现任北京高院院长；)论述，“行为人片面上不以偷逃、骗得税款为意图，客观上也不会构成国家税款丢失，不该以虚开增值税专用发票违法论处。”

  5、2006年刑事审判参阅第49期最高法法官牛克乾《虚开增值税专用发票罪与非罪之确定》观念同上。

  6、2015年最高法院研讨室答复公安部经济违法侦办局，行为人片面上并无骗得抵扣税款的成心，客观上未构成国家增值税款丢失的，不宜以虚开增值税专用发票罪论处。虚开增值税专用发票罪的法定最高刑为无期徒刑，系严峻违法，如将该罪理解为行为犯，只需虚开增值税专用发票，侵略增值税专用发票办理次序的，即构成违法并要判处重刑，也不契合罪刑责相适应准则（法研[2015]58号）。

  7、2016年11月16日，最高法法官姚龙兵在《人民法院报》发表文章《怎么解读虚开增值税专用发票罪的“虚开”》，以为：虚开增值税专用发票罪，包含刑法第二百零五条第一款规则的虚开用于骗得出口退税、抵扣税款发票罪在内，均要求有骗得税款的片面意图，如不具有该意图，则不能确定为刑法第二百零五条之“虚开”行为，不能以该罪论处。

  8、2017最新版最高人民法院司法观念集成刑事卷Ⅱ编者阐明：实践中，虚开增值税专用发票案子的状况较为杂乱，取证很难，需求细心鉴别、精确确定。一般说来，关于为虚增营业额、扩展出售的收益或许制作企业虚伪昌盛，彼此对开或循环虚开增值税专用发票等行为，因为行为人片面上不以偷逃、骗得税款为意图，客观上也不会构成国家税款丢失，不该以虚开增值税专用发票违法论处。无实践生产运营的行为人既为别人虚开支项发票，又让别人为自己虚开进项发票，应当按其间虚开数额较大的一项核算其虚开的数额，按销项受票人现已实践向税务机关抵扣的数额，并扣除行为人已向国家交纳的税款和退赔的金钱，确定其给国家构成丢失的数额。

  9、2004年，陈兴良在《不以骗得税款为意图的虚开发票行为之定性研讨》一文中，以为偷骗税款应该成为虚开增值税发票罪建立的必要要件。